盲点或刻意?有几分证据说几分话的科学家也会过度解读研究成果

2017-10-09

 

原标题:盲点或刻意?有几分证据说几分话的科学家也会过度解读研究成果

1990 年代末期,米高·J·福克斯(Michael J.Fox)主演的电视喜剧《政界小人物》(SpinCity)中,福克斯饰演的副市长角色必须凭着八面玲珑的智慧将事实加以润饰,为他的老板──也就是剧中的纽约市长打造圆满的施政形象。

大家对于这样的题材应该都不陌生,但其实这样的情形并不只在特定领域发生,近期发布于科学期刊《PLoSBiology》的一篇论文就指出,就连有些科学家也会做类似的事。

最常运用煽情夸张的手法来呈现科学内容的人主要有以下几种身份:一种是大学学术单位出版中心,另一种则是对科学知识一知半解的媒体界人士,他们因为无法掌握专业内容却必须设法报导,最后经常只能逐字逐句将新闻“抄”下来,再加上自己并不专业的解读与夸饰来吸引读者的注意。除此之外,还有一种是环境保护主义者,他们为了要提高人们对特定议题的重视程度,也会对科学研究多加解读。

但这篇文章讨论的并非以上几种常见类型,相反的,探讨的对象是研究者本身。作者发现科学家自己虽然不属于上述几种身份,但也会夸饰研究数据让成果看起来更有价值。

来自澳洲悉尼大学的研究团队以 35 篇研究论文进行系统性分析,其中 7篇进行够严谨的量化统合分析(meta-analysis)。一般来说,“过度解读”(spin)的意思是在没有足够的真实数据支持的情况下做出的不恰当结论,特别是对该作者有利的研究结论。而在这篇研究中,作者将不恰当的因果关系暗示与推论都视为“过度解读”。

作者发现在不同领域的研究,不管是诊断准确度研究、观测研究或者临床试验,都有过度解读的现象。甚至在有些系统性文献回顾(systematicreview)及统合分析研究也无法幸免,就算这类型研究在研究设计上本来理应要剔除过度解读。在这项研究中,大约有 30% 至 60%的研究被过度解读。作者甚至特别提到这些论文样本中和去颤器(defibrilator)临床试验相关的 10篇研究全部都有过度解读的问题,也就是说在这少少的样本数中,过度解读的比例是百分之百。

有趣的是,作者还发现在这些研究论文中,企业资助的研究成果过度解读的情形并不会比不受企业资助的研究来得高。和一般想像的不一样,过度解读的现象和受到特定资金资助并没有明显的关联性。

这项研究提出科学研究中较不常提及的现象,尽管如此,这项发现仍有值得讨论的地方。首先,由于“过度解读”在各项研究的定义不同,即便先前提到的系统性文献回顾或统合分析研究,不同类型的研究对过度解读的认定标准并不一致。也就是说,这项研究提出的“过度解读”认定方式仍偏向主观指标。

再者,这项研究的作者并没有探讨科学论文过度解读数据的根本原因。“过度解读”的现象可能只是被数据误导的结果,而非研究者有意夸大或欺骗。确实,科学家并非统计学家,他们在实验过程中经常无法确实避免从实验结果导出没有根据的结论,因为他们不太习惯注意应用的统计测试中的细微差异。因此,判断一个科学家是否故意将研究成果导向特定结论,每个人心里的标准不同,某些人认为是有意为之,在他人眼中可能只是受到误导。

虽然这项研究仍有许多值得讨论的地方,但这些资讯足以提醒我们科学家一样会有思考盲点,科学论文呈现的结果与结论是否就是正确答案,一直都是值得多方讨论的问题。

Like Politicians, Scientists ‘Spin’ Their Data To Make It SoundBetter‘Spin’ in published biomedical literature: A methodologicalsystematic review

(首图来源:pixabay)返回搜狐,查看更多

责任编辑: